«Merriam Webster» дает следующее определение слову «клевета»: «заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». По данным того же источника, клевета есть «акт публикаций ложных заявлений, что заставляет людей формировать негативное мнения о ком-то».

Включает ли данное определение половинчатый рассказа той или иной истории, когда убедительные факты, которые в случае публикации могли бы представить ситуацию в совершенно ином свете, не упоминаются? 

Возникает вопрос, можно ли оклеветать страну? Если это возможно, то Азербайджанскую Республику, кажется, уже неоднократно оклеветали и продолжают это делать каждый день. 

Обзор статей, опубликованных в очень уважаемых американских новостных изданиях, наглядно демонстрируют эту картину. Для проведения анализа нам не нужно долго искать, а взять, к примеру, влиятельное американское издание «Washington Post». При анализе, бесспорно пристрастных и некомпетентных публикаций «Washington Post» касательно Азербайджана, становится стыдно за данное издание. Объем публикаций «Washington Post» по Азербайджану небольшой, но важный  для страны, также показывает довольно странную одержимость издания в отношении Баку. 

Создается впечатление, что в настоящее время авторские колонки на страницах мировых СМИ, где часть публикаций традиционно предназначена для специалистов, находящихся среди нас, сейчас стали открыты для мнения «экспертов», которые самопровозгласили себя защитниками прав человека, «активистами» и называют себя «журналистами», и даже добросовестными бывшими заключенными. Получается, что лицо, финансируемое правительством одного из соседей Азербайджана, которое пишет вымышленные истории об Азербайджане, автоматически становится правозащитником или журналистом просто потому, что они его так провозгласили? 

Возникает вопрос, является ли деятельность «Washington Post» и других американских СМИ, призывающих к поддержке «независимых СМИ» в Азербайджане, на самом деле оказанием поддержки свободе слова, включая оппозиционные СМИ, которые делают важную и часто перспективную работу разоблачения проблем и информирования общественности? Или этот призыв относится только к тем, которые финансируются иностранными правительствами, часто основанные за рубежом и при содействии загадочных и непрозрачных источников финансирования?     

Случай, который можно привести в качестве примера, это загадочная идея, что «Радио „Свободная Европа"/Радио „Свобода"» полностью финансируются налогоплательщиками США, якобы являющиеся «независимыми СМИ». Может быть, государственное радио Ирана и России сегодня также являются независимыми и должны получать поддержку в соответствии с политикой «Washington Post». Если это так, это слишком много для независимости! 

Реальность такова, что с самого начала восстановления своей независимости в 1991 году после распада СССР, Азербайджанская Республика и ее народ решили, что они больше не будут терпеть влияние "Большого брата", как они были вынуждены делать в советские годы. Таким образом, не удивительно, когда Азербайджан подвергается нападению за ограничение свободы и нарушение прав человека, его граждане чувствуют себя ущемленными, словно их оговорили и оклеветали. 

Нельзя забывать, что Азербайджан является страной с развивающейся демократией. В таких странах идет борьба за баланс: стране необходимо избавиться от репутации того государства, частью которого в прошлом была Азербайджанская Республика, в нашем случае это Советский Союз, избавиться от клейма репрессивного государства, а вместо этого показать свою храбрость в качестве нового игрока в демократических обществах Востока и Запада. Все постсоветские и посткоммунистические страны пережили обвинения (некоторые из которых были обоснованы и некоторые необоснованные) по вопросу нарушения прав человека. Тем не менее, важно отметить, что эти проблемы могут быть напрямую связаны с количеством бывших просоветских деятелей в политической элите той или иной страны. 

Будучи зарождающейся демократией, Азербайджанская Республика сосредоточена на внутренних политических, общественных и бизнес-процессах, чтобы обеспечить демократические реформы. Для реализации таких целей нужно время. Демократия это не то, что можно экспортировать, сравнимо с идеей Че Гевары, старавшегося экспортировать революцию: оба случая – это настоящие ошибки.

Армения является примером взаимоотношений правительства и средства массовой информации, где советская система СМИ все еще сохраняет свое влияние. Армянское лобби сильно зависит от России, использует слово демократия в качестве оружия по отношению к Азербайджану, но не признает, что Азербайджан является одним из наиболее быстро растущих демократий в мире, факт, который также не замечают некоторые американские СМИ. Цели Армении и России очевидны: подтолкнуть новые демократии ближе к России, а не к Западу.

В новом тысячелетии, где мультикультурализм является одной из самых важных ценностей для стран с развивающейся демократией, поддержка моноэтнической Армении – это укрепление нарастающей угрозы, связанной с отсутствием этнического разнообразия. Таким образом, США и их западные партнеры должны объединиться с Азербайджаном и укрепить свои принципы и убеждения мультикультуризма, сформировать свой собственный стиль демократии и, таким образом, уменьшить риск исламского фундаментализма, набирающего обороты. 

 

Конечно, средства массовой информации играют важную роль. Почему, когда Азербайджан подвергается нападению посредством той или иной критиче6ской публикации, этот так называемый «активист» никогда не использует достоверные факты, связанные друг с другом? Каждый используемый термин отличается неясностью, и сравним с «наступлением на демократию». Неужели арест поддерживаемого со стороны Ирана  журналиста «разгребателя грязи» дает повод называть мое правительство подавителем демократии? Кем является этот журналист - малограмотный подсобник, которого запрягает «Радио Свободная Европа», чтобы совершать нападки на подачу заявки Азербайджаном и проведение у себя первых в истории Европейских Игр? 

Вы можете писать, но когда вы это делаете, пожалуйста, оставьте свой субъективизм и используйте достоверные факты. Кто, что, когда, где, почему и как. Эмпирические данные, что Азербайджан сделал что-то неуместное и неправильное является обязательным, но это нужно делать не просто с помощью пустой риторики для создания неправдоподобного портрета моей страны. Эта практика не служит позитивной целью показать правду об Азербайджане, используя объективные факты ... это не что иное, как клевета.