Азербайджанский этнос складывался на территории, где скрещивались большие караванные пути средневековья, соединявшие восточное Средиземноморье, а заодно и Европу с Индией и Китаем, а также Западную Сибирь и северо-восточную Россию с Ираном, Византией и арабскими странами.
Одновременно через эту территорию, в связи с ее особым географическим положением на стыке Азии и Европы, издавна пролегали пути переселения народов и постоянных миграций. К тому же богатые природные ресурсы и выгодное стратегическое положение региона с древнейших времен привлекали внимание различного рода завоевателей. В силу этих причин территория этногенеза азербайджанских тюрков издревле была зоной активных контактов народов, синтеза их языков и культур, что предопределило чрезвычайно противоречивый и сложный характер процесса становления азербайджанского этноса.
Однако слабая изученность в отечественной и зарубежной историографии проблемы происхождения азербайджанских тюрков объясняется не только этими объективными обстоятельствами, но и политическими факторами. Не следует забывать, что данная проблема имеет как научно-познавательную, так и серьезную политическую значимость. Дело в том, что правящие режимы государств – Советского Союза и Ирана, в составе которых в течение последнего столетия по воле исторической судьбы находились азербайджанские тюрки, пытались манипулировать этой проблемой в угоду своим имперским интересам. В силу этого, подавляющее большинство советских и иранских историков подходили к проблеме формирования азербайджанского этноса не с научной точки зрения, а с позиций традиционной имперской политики.
Принцип приоритета классового фактора над общечеловеческими и национальными ценностями являлся краеугольным камнем советской идеологии. В подобной ситуации вполне естественно, что, пытаясь нейтрализовать влияние национального фактора на общественно-политическую жизнь народов, советский режим в течение всего периода своего существования энергично проводил в жизнь политику манкуртизации – «лишения народов их исторической памяти под надуманными псевдореволюционными лозунгами», что, в свою очередь, значительно облегчало задачу манипулирования ими в политических целях.
Все «прелести» этой политики в полной мере почувствовали на себе и азербайджанские тюрки. Одним из главных компонентов политики манкуртизации советского режима в условиях Азербайджана являлась тотальная фальсификация этнической истории азербайджанских тюрков, путем грубейших подтасовок исторических фактов. Последствия этой политики не до конца преодолены и после достижения Азербайджаном независимости в начале 90-х годов ХХ столетия, поскольку метастазы советской «научной концепции» об иранских корнях азербайджанских тюрков поразили достаточно глубокие слои отечественной историографии.
Суть этой псевдонаучной «концепции» о происхождении азербайджанских тюрков, возникшей в начале 50-х гг. ХХ века по прямому указанию тогдашних руководителей Кремля, заключается в том, что ее авторы пытались обосновать отсутствие исторических корней азербайджанских тюрков на нынешней территории их обитания, а заодно и отрицать тюркское происхождение современных азербайджанцев. Произвольно манипулируя историческими фактами, они стремились доказать отсутствие какого-либо генетического родства между современными азербайджанцами и историческими тюрками. Вопреки очевидным фактам, они утверждали, что азербайджанские тюрки – это отуреченные персы. Тем самым, сторонники данной «концепции» объявляли носителей тюркских языков пришельцами на нынешней территории обитания азербайджанцев.
Подобные попытки фальсификации истории формирования азербайджанского этноса преследовали далеко идущие политические цели и были направлены на уничтожение исторической памяти азербайджанских тюрков. При этом следует учесть, что важнейшим условием существования и развития любой этнической системы является оптимальное сочетание в ней преемственности и инноваций. И если деформируется соотношение между двумя этими составляющими, если нарушается баланс, то этнической общности в лучшем случае угрожает размывание, исчезновение, бесплодие, тупиковое или застойное топтание на месте.
В данном случае авторы «теории» об иранских корнях азербайджанского этноса стремились путем манкуртизации азербайджанских тюрков значительно облегчить задачу их интеграции в состав единого советского народа, а заодно и ускорить процесс формирования у них общесоветской идентичности. Еще одна важная цель сторонников этой «теории» заключалась в ограждении азербайджанских тюрков от культурно-нравственного и политического влияния Турции. И любые попытки поставить под сомнение научную достоверность этой «концепции» жестко пресекались советским режимом. Инициаторы же этих попыток однозначно обвинялись в политической неблагонадежности.
Так, даже в разгар перестройки, когда в стране, по сравнению с периодами сталинизма и брежневского застоя, уже имелись определенные условия для свободного выражения собственного мнения, один из апологетов данной «теории» на страницах «Вестника древней истории» безапелляционно заявлял: «Утверждения о глубокой древности или даже автохтонности тюркского элемента в переднеазиатских областях, как известно, в конечном счете, восходят по преимуществу к идеям пантюркистов и других турецких националистов».
Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что данная работа А. Кесреви появилась на свет сразу же после прихода к власти в Иране персидской династии Пехлеви в 1925 году. До этого в течение почти целого тысячелетия среди правителей Ирана не было ни одного правителя персидского происхождения, в то время, как тюркские династии играли доминирующую роль в политической жизни страны. Достаточно напомнить, что в течение последних четырех веков в Иране правили тюркские династии Сефевидов и Каджаров, оставившие заметный след в истории этой страны.
В этой связи правящая династия Пехлеви поставила перед А. Кесреви конкретную политическую задачу – любыми способами доказать, что азербайджанские тюрки по своим генетическим корням являются не тюрками, а персами. А. Кесреви в своей работе, произвольно манипулируя историческими фактами в интересах своих заказчиков в лице иранских правящих кругов, попытался придать «наукообразную» форму этой политической парадигме.
Б. Шаффер, в свое время руководившей программой каспийских исследований в школе управления Джона Кеннеди Гарвардского университета, подчеркивает, что идеологические взгляды и политические цели А. Кесреви предопредели направление и суть его исследований по истории Азербайджана. Хотя еще задолго до Б. Шаффера, аналогичного мнения в отношении работы А. Кесреви придерживался известный советский востоковед, крупный специалист по иранским языкам Б.В. Миллер. Обращая внимание на политическую подоплеку работы А. Кесреви, он еще в 1930 году писал: «Кесреви искренне убежден в том, что во всей Персии должен быть только один персидский язык, что уже много веков как завершившееся отуречение его родины, Азербайджана, не есть окончательное слово истории, что с улучшением в Персии путей сообщения персидский язык вытеснит тюркский». Как замечает Б.В. Миллер, «персидскому патриоту» А. Кесреви неприятно было «использование термина Азербайджан для наименования тюркской республики в Закавказье».
Безусловно, мы далеки от мысли отрицать факт участия в формировании азербайджанского этноса ирано- и кавказоязычных элементов, в течение столетий живущих бок о бок в одном и том же регионе. Тем более что среди современных народов нет ни одного, который бы не смешивался с другими этносами, и азербайджанские тюрки в этом отношении не составляют исключение. Однако, несомненно, и то, что доминирующая роль в процессе формирования азербайджанского этноса принадлежала именно тюркским племенам.
доктор исторических наук
ANN.Az
www.ann.az
Следите за нами в социальных сетях !
