О каких исторических процессах, связанных с Азербайджаном, российская историография считает важным писать, и как относится к этим фактам российская наука? Какую информацию об Азербайджане получают школьники и студенты России? Какие факты истории Азербайджана, имеющие глобальное значение, обходит стороной российская наука? Как преподается главная проблема Азербайджана – армянская агрессия?
Для того чтобы найти ответы на все эти вопросы, московский корреспондент АПА провел исследование в самых крупных книжных магазинах, библиотеках и образовательных учреждениях страны.
В первую очередь, мы отправились в самые крупные книжные магазины столицы. Мы побывали в одном из самых крупных книжных магазинов Москвы – «Молодая гвардия» и просмотрели учебники по истории для средних школ. Первое упоминание об Азербайджане встречается в учебнике «История России» для 11-го класса в разделе, связанном с историей создания СССР. Здесь говорится о создании Азербайджанской ССР в 1920 году и присоединении ее к СССР. Российская историография предпочла умолчать о первой независимой республике Востока – Азербайджанской Демократической Республике, созданной в 1918 году.
Справедливости ради стоит отметить, что в этом учебнике об Армянской и Грузинской демократических республиках тоже нет ни слова. Следующее упоминание об Азербайджане приходится на период распада СССР. В разделе «Первые межнациональные конфликты» говорится об армяно-азербайджанском конфликте. Авторы учебника (А.А.Данилов, А.И.Уткина, А.В.Филиппова) пишут, что в феврале 1988 года началось движение по присоединению Нагорного Карабаха к Армении. В связи с этим книга так освещает сложный исторический период: «Армяне, которые составляли 80% всего населения Нагорного Карабаха, поддерживали присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Азербайджан же выступал против этого. Тогда азербайджанцы начали спешно покидать Армению, а армяне покидали Азербайджан. В 1989 году число беженцев на Южном Кавказе перевалило за 300 тыс.».
Затем в учебнике говорится, что события 1988 года переросли в кровавую войну в начале 90-х: «В январе 1990 года в Баку стали резать армян. По этой причине руководство СССР ввело в Баку войска, в результате чего, согласно советским источникам погибли 83, а по азербайджанским источникам – более 300 человек».
Как бы хладнокровно не относились к этому факту ученые, описанные в учебнике события 20 января 1990 года создают у читателя впечатление, что в Баку произошло массовое убийство армян. Стоит подчеркнуть и то, что указанные цифры далеки от реальности.
В учебнике «Всемирная история» для средних школ информацию о нагорно-карабахском конфликте можно найти в разделе об Армении, а не об Азербайджане. Так, в учебнике говорится, что нагорно-карабахский конфликт продолжает оставаться нерешенной проблемой для Армении.
В одном из самых важных учебников для средних школ – «История России XX в. – начало XXI в.» встречаются предвзятые факты в связи с нагорно-карабахским конфликтом. Автор пишет, что «во время Сумгаитской событий в феврале 1989 года были убиты 32 человека».
То же самое написано и в учебнике «История России» для ВУЗов, соавторами которого являются А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина.
Во всех этих учебниках при описании российско-чеченской войны используется слово «сепаратизм», но это ни разу не сделано при освещении нагорно-карабахского конфликта.
Мы попросили автора многих учебников по истории, профессора Ефима Пивовара прокомментировать данные противоречивые факты. Е.Пивовар заявил АПА, что российская историография избрала два пути преподавания истории: «Первый путь – это преподавание на уровне средних школ, а второй – это история, написанная на уровне ВУЗов и еще более высших ступеней образования. В учебниках для средних школ излагается наша общая история. Эта история начинается с Российской Империи, продолжается созданием и распадом Советского Союза. В учебники включены события, которые охватывают вышеупомянутый период времени и сыграли значительную роль в истории народов. По моему мнению, описание соседних народов в истории должно быть положительным. Нехорошо обходить стороной пережитые ими трагедии так же, как и неупоминание о каких-либо исторических фактах».
Что же касается учебников по истории для ВУЗов, Е.Пивовар считает, что в них факты следует описывать подробно: «В учебники следует включить все исторические факты об Азербайджане, начиная с самых древних времен, и до нашего времени. В учебники по истории России следует включить события, связанные с Азербайджаном во времена Российской Империи, а также обретение Азербайджаном независимости, присоединение к Советскому Союзу и последующий после распада СССР период независимости. Факты, связанные с событиями 20 Января, очень поздно были доведены до сведения российской общественности. Вне зависимости от трактовки этих событий, произошедшее 20 января 1990 года было трагедией».
Е.Пивовар сказал, что изучение нагорно-карабахского конфликта сегодня является очень тяжелой проблемой для российской историографии: «Думаю, что пока этот конфликт не будет урегулирован в рамках международных правовых норм, авторы книг и учебников будут коротко описывать эти события, стараясь не раздражать стороны конфликта. Для историков очень сложно писать о проблемах, не нашедших свое решение. А к использованию понятия «сепаратизм» в связи с чечено-российской войной следует отнестись по-иному. Российский историк пишет свою историю и рассматривает Чечню как составную часть России, поэтому и употребляет это понятие. Историки Азербайджана и Армении пользуются тем же методом».
Аида Гулиева – учительница истории в средних школах Москвы с более чем 35-летним стажем, основавшая и руководившая в течение 16 лет средней общеобразовательной школой № 157 города Москвы имени Керима Керимова с этнокультурным азербайджанским компонентом, заявила АПА, что в российских учебниках мало фактов, связанных с Азербайджаном, и они во многом ошибочны. По ее словам, в российских учебниках наблюдается дефицит информации, связанной с нагорно-карабахским конфликтом и Азербайджаном в целом: «Я считаю, что учителя истории должны располагать определенной информацией и выступать с нейтральной позиции. Учитель должен опираться на факты и говорить правду. Потому что школьник принимает информацию от учителя, и она формирует в его сознании мнение о конкретном историческом событии. Если сегодня в России школьников учат тому, что территория страны, состоящей из нескольких автономных республик, неразделима, то почему им также говорят, что автономная область на территории Азербайджана может отделиться? Международные законы и международное право едины для всех».
P.S. В настоящее время руководителем Института Истории Российской Академии Наук является академик армянского происхождения Александр Оганович Чубарьян. Он также является сопредседателем Российского Исторического Общества. Учитывая, что на издание учебников по истории дает «добро» лично Чубарьян, проармянская позиция, наблюдаемая в российских учебниках, не вызывает никакого удивления.
ANN.Az
