Как видно из названия, целью этого труда было изучение возможности применения опыта решения ирландского конфликта в мирном урегулировании межэтнических проблем на Кавказе.
Ознакомившись с трудом экспертов, могу отметить его несомненно положительный потенциал. Аналитики подробно рассказывали о том, как развязывались узелки в Ирландии, а не раздавали советы.
В целом любая инициатива по распространению успешного опыта решения межэтнических конфликтов должна приветствоваться. Если мы говорим, что в мире множество этнических конфликтов и каждый оригинален и неповторим, то это следует демонстрировать на примерах, а не заявлять голословно. И тогда, убедившись в том, что конфликты не могут быть идентичны хотя бы потому, что география, история, характеры, демографические и экономические показатели конфликтующих сторон обязательно различаются, сторонники поиска универсальных методов поймут несостоятельность утверждения об идентичности таких конфликтов.
Хочу привести пример, показывающий, что при внимательном прочтении материала в нем можно найти парадоксальные выводы, настраивающие на неожиданные умозаключения. На стр. 22 говорится о том, в успехе мирного процесса в Ирландии имело значение также изменение позиции части лоялистских военизированных организаций. «За годы конфликта за решеткой оказались многие боевики-лоялисты. Некоторые из них, попав в тюрьму молодыми радикалами, вышли из нее умудренными опытом и полными уверенности, что проблему надо решить мирными методами. То, что Соединенное Королевство, за которое они, по их мнению, «воевали», обращалось с ними как с преступниками, заставило многих из них критически переосмыслить политические догмы юнионизма. В то же время годы, проведенные за решеткой, придавали им моральный авторитет среди лоялистов и неуязвимость перед обвинениями в слабости и предательстве».
Этот абзац показывает, что тюремное заключение сепаратистов, разумеется, определенное судом, может быть полезным как для них самих, так и для мира в регионе. Годы пребывания в заключении дают возможность преступникам осмыслить свои прежние поступки и впоследствии стать лидерами пацифистких движений. Как известно, попав за решетку, лидер курдских сепаратистов Оджалан призвал единомышленников сложить оружие и не раскалывать Турцию.
Новаторство данного исследования в том, что внимательное знакомство с текстом позволяет найти в истории поиска путей решения ирландского конфликта множество приемов и подсказок, которые могут быть полезными в случае с Карабахом, или отвратят от ошибочного пути. В частности, прекрасно иллюстрирована пагубность поисков причины карабахского конфликта в религиозных противоречиях, которые могут быть между армянами-христианами и азербайджанцами-мусульманами. Ведь англичане и ирландцы исповедуют христианскую веру, хоть и различного толкования. Но враждовали. В то же время среди американцев достаточно христиан, придерживающихся различных толкований этой религии, что не мешает американцам жить в мире.
Исследования авторов представленного документа изобилуют идеями и предложениям, которые могут быть полезны в карабахском урегулировании. Причем не все эти идеи задекларированы в заключительных разделах статей. Полезные идеи можно обнаружить в контекстах.
Выделю некоторые, запомнившиеся, в хронологической последовательности.
Согласен с тем, что «большое значение имеет невмешательство третьих стран или консенсус между ними по решению конфликта». Действительно, история поиска путей мирного решения карабахского конфликта показывает, что незаинтересованных, то есть сугубо нейтральных посредников в нашем случае не было. Все три члена Минской группы ОБСЕ, имеющее мандат ООН на осуществление посреднической миссии, имеют свои интересы, будучи представителями Франции, США и России. Временами, как сейчас, в дни украинского кризиса, интересы РФ с одной стороны, и США с Францией с другой, принципиально противоположны. В этих условиях надеяться на продуктивную, объективную и эффективную работу МГ просто невозможно.
И при этом стороны конфликта нуждаются в материальном обеспечении миротворческих операций, встреч и контактов, различных совместных проектов и т.д. Здесь полезен пример финансового участия различных мировых доноров в содействовании мирному процессу в Ирландии. Так, оказывается «общая сумма денежных средств, полученных из США, ЕС, Канады, Австралии и Новой Зеландии и аккумулированных в МФИ, составила 890 млн евро. За эти годы организация, чья деятельность сосредоточена в Северной Ирландии, а также в южных графствах Республики Ирландия, (Каван, Донегол, Литрим, Лаут, Монахан и Слайго), профинансировала более 5 800 проектов».
К сожалению, в случае с политикой официального Азербайджана оказывается трудноосуществимым вывод исследования о том, что «разрешению конфликта способствовало существование демократических институтов». Официальный Баку не одобряет, а в ряде случаев открыто осуждает азербайджанские НПО, сотрудничающие с армянскими коллегами для налаживания диалога и доверия между армянами и азербайджанцами. Особенно трудно стало работать общественным организациям после ареста известного в регионе журналиста Рауфа Миркадырова и последующих за этим событий.
Представляется актуальным предложение авторов настоящего исследования о необходимости «перестать воспринимать другую сторону в рамках клише и стереотипов».
За 25 лет карабахского конфликта вредоносные, зачастую просто глупые стереотипы об азербайджанцах и армянах остались, и даже развиваются. Особенно это заметно в многочисленных интернет-форумах, где азербайджанцы и армяне обмениваются мнениями, предложениями и информацией, а также колкостями и оскорблениями. При этом те, кто пишут такие оскорбления, осознают, что заняты непродуктивным делом, но продолжают этим заниматься, еще и получая удовольствие.
Любая сторона всегда может найти оскорбительный контрдовод. Но обмен пустыми фразами, в которых обыгрываются лживые стереотипы, продолжается.
Мне видится очень полезным вывод, базирующийся на практике взаимодействия британского и ирландского правительств в переговорном процессе. В случае с карабахским конфликтом азербайджанское и армянское правительства взаимодействуют формально. Усилия правительства Армении открыто нацелены на подрыв Азербайджана и усиление сепаратизма в армянонаселенном Карабахе.
Но и азербайджанское правительство не перешло от угроз к миротворческим действиям. Для примера того, что могло бы сделать правительство Азербайджана, приведу абзац из рецензируемого исследования:
«Для достижения консенсуса по всем вышеназванным вопросам британское правительство разработало документ под названием «Будущее Северной Ирландии: дискуссионный доклад» 27 (Green paper), который в октябре 1972 г. был передан государственным секретарем по делам Северной Ирландии Уильямом Уайтлоу на рассмотрение представителям Юнионистской партии Ольстера, Партии альянса и Лейбористской партии Северной Ирландии».
Правительство Азербайджана не подготовило и не передало властям непризнанной «Карабахской Республики» ни одного плана и проекта о будущем устройстве жизни в Нагорном Карабахе после урегулирования конфликта в рамках предложений Баку. Хотя с карабахской стороны призывы к обстоятельному разъяснению такого плана, если он существует, раздавались.
В поиске путей мирного решения конфликта сторонам мешают вредные стереотипы.
Один из таких стереотипов: армяне Карабаха никогда с доводами Азербайджана не согласятся и добровольно подчиниться Азербайджану не захотят.
«Склонность населения Северной Ирландии к интеграции помогла жителям за короткое время разрешить существовавший между ними конфликт, расширяя тем самым возможности самой интеграции», - говорится в выводах обсуждаемого нами исследования. Надеюсь, что армяне Карабаха также склонны к интеграции с народами Кавказа. В противном случае никакого урегулирования карабахского конфликта не будет.
Исследование настолько емкое и компетентное, что трудно предложить к нему новые темы и контексты. Для этого нужно знать проблему ирландского урегулирования хотя бы не меньше автором данного исследования, чем я похвастаться не могу.
Но я бы предложил авторам исследования смелее сравнивать ирландский конфликт с карабахским, чаще демонстрировать параллели и отличия. К сожалению, такое было замечено мною лишь один раз:
«Активность политических институтов и их умение использовать свой потенциал на выборах укрепили их и привели к переходу конфликта от фазы вооруженного сопротивления и столкновений между кварталами к фазе переговоров, в которую активно включились представители политических партий и гражданского общества. Использование этого опыта политическими силами общества для поисков политического решения нагорно-карабахского конфликта могло бы изменить нынешнюю ситуацию. Если не привлечь политические партии к этому процессу, они не будут ощущать ответственности, и всегда будут выдвигать обвинения против властей, пытающихся добиться разрешения конфликта. Напротив, в североирландском конфликте политические партии и общества превратились в участников этого процесса», - считают авторы.
Этот вывод, справедливость которого не вызывает сомнений, особенно должен быть интересен руководству Азербайджана, считающему, что обсуждения путей выхода из карабахской проблемы являются прерогативой исключительно официальных структур государства.
Кямал Али
Следите за нами в социальных сетях !
