М.Э. Расулзаде: «Самая крупная ошибка АДР заключалась в отсутствии твердой власти»

Как уже сообщалось, недавно в Москве издана книга Айдына Балаева «М.Э. Расулзаде. На чужих берегах (1922-1943)». Книгу можно приобрести в сети книжных магазинов «Али и Нино»,  «Академкниге», в книжном центре «Академия» (Музей им. Низами) и других книжных магазинах города Баку. Представляем небольшой отрывок из этой книги на ваше внимание.

Одним из главных направлений деятельности М.Э. Расулзаде в эмиграции было  переосмысление и переоценка всего опыта государствен¬ного строительства в Азербайджане в период независимости в 1918-1920 гг.  Скрупулезно проанализировав все ошибки и недостатки, допущенные национальным правительством в тот период, М.Э. Расулзаде пришел к выводу, что  лидеры национально¬го движения слишком увлеклись тогда установлением демо¬кратических норм и процедур в стране. В своем стремлении поскорее построить демократическое общество они зачастую пренебрегали элементарными требованиями национальной безопасности.

Затрагивая эту тему в работе «Азербайджанская Респу¬блика», изданной в Турции в 1923 году, М.Э. Расулзаде так оха¬рактеризовал государственную систему управления в период независимости: «Государство полностью при¬держивалось метода последовательного парламентаризма и ответственного министерства. Свобода слова, печати, со¬браний была гарантирована полностью. В этом отношении некоторые критики, может быть, укажут на чрезмерный либерализм, выказанный при этом. У этого политического новорожденного, переживавшего организационный период, несомненно, немало достойных внимания ошибок. Самая крупная из них та, что не были созданы соответствующие подобным периодам твердая власть и крепкое правительство. Если бы во имя объединения разнородных мнений, наряду с осуществлением методов убеждения, несколько сдвинулись бы в сторону принуждения, то, возможно, что результат из¬вестных событий был бы иной».

Безусловно, это вовсе не означало, что М.Э. Расулзаде ра¬зочаровался в демократических принципах, которые он до конца своей жизни считал главным условием развития лю¬бого общества. Он лишь предостерегал от превращения демо¬кратии в самоцель. В понимании М.Э. Расулзаде, демократия была лишь эффективным средством раскрепощения и раз¬вития духовных и материальных сил нации, становления и упрочения дееспособной Азербайджанской государственно¬сти, а не наоборот. Другими словами, он просто предлагал не ставить телегу впереди лошади, как это часто случалось в АДР.

С этой точки зрения весьма примечательна его статья, написанная в связи с кончиной Юзефа Пилсудского в 1935 году. Фор¬мально статья посвящена анализу политической деятельно¬сти Ю. Пилсудского, которого М.Э. Расулзаде называет «са¬мым великим человеком польской истории» и «символом великого воскресения польского народа». На самом же деле, М.Э. Расулзаде на примере конкретных действий Ю. Пилсудского, направленных на создание сильной польской государ¬ственности, анализирует ошибки, допущенные азербайд¬жанскими лидерами в 1918-1920 годах. Особое внимание он обращает на тот факт, что движение за освобождение Польши Ю. Пилсудский в первые годы ХХ века начал с подготовки ка¬дров «будущих польских войск». Благодаря этим усилиям Ю. Пилсудского, «польское освободительное движение, как бы, милитаризовалось», что и сделало возможным создание неза¬висимой Польши.

Характеризуя первые шаги Ю. Пилсудского уже после обретения Польшей независимости, М.Э. Расулзаде пишет: «Польша прежде всего нуждалась в сильной армии и устойчи¬вом государственном механизме. Маршал Пилсудский всеце¬ло был отдан этой задаче. Недопустимо было подвергать новое государство увлечениям формальной демократией и игре в парламентаризм, способным подорвать основы не только но¬вой Польши, только что вышедшей из состояния длительной неволи и недавно переживаемого хаоса и анархии, но и самого устойчивого государства. И одним ударом маршал Пилсудский взяв всю полноту власти в свои руки и начал  созда¬вать машину сильного и устойчивого правления».

Именно учитывая горький опыт 1918-1920 гг. и руководствуясь интересами национального дела, для которого дисциплина являлась принципом первостепенной важности, М.Э. Расулзаде пытался установить жесткую дисциплину и субордина¬цию в эмигрантской среде, что было обусловлено суровыми реалиями того периода, и, в первую очередь, непрекращаю¬щимися интригами советских спецслужб. И это несмотря на то, что жизненно необходимая в тех условиях жесткость за¬частую не находила должного понимания даже среди близ¬кого его окружения. Так, в одном из писем Дж. Гаджибейли, не называя конкретных имен, обвиняет некоторых коллег в АНЦ в «диктаторских замашках». Не вызывает сомнений, что Дж. Гаджибейли имел в виду именно М.Э. Расулзаде.
Впрочем, подобная критика мало волновала М.Э. Расулзаде, поскольку для него существовала единственная цель - возрождение независимого Азербайджана, и единая такти-ка - действия, направленные на осуществление этой цели. При этом он прекрасно понимал, что без достижения органи¬зационного единства азербайджанской эмиграции не может быть и речи о реализации данной задачи. Поэтому, невзи¬рая на подобного рода обвинения, М.Э. Расулзаде продолжал жестко пресекать любые попытки, направленные на раздро¬бление азербайджанской эмиграции, откуда бы они ни исходили.

ANN.Az