Недавно, на сайте «CSMonitor.com» была опубликована статья о том, что активизация непосредственной роли Америки в продвижении процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном является важным шагом, который послужит не только интересам США, но остановит наступательную тактику Владимира Путина. Автор статьи Сванте Корнелл. Представляем ее вашему вниманию:

В мае этого года исполнилось 20 лет со дня прекращения огня в затянувшемся конфликте между Арменией и Азербайджаном за регион Нагорного Карабаха. Но это событие вряд ли может стать поводом для празднования. Эта проблема все еще остается нерешенной. Кроме этого, конфликт, произошедший в Крыму, возможно, является очень  опасным и актуальным, чем когда-либо для интересов США.

Если Крым является последним «замороженным» конфликтом в Евразии, то Нагорный Карабах– это мать территориальных конфликтов на постсоветском пространстве. Конфликт вокруг этой горной территории, в результате которого столкнулись две республики в стратегически важном регионе Южного Кавказа, так и остался нерешенным после подписания соглашения о прекращении огня 20 лет назад. Он также задал тон для серии территориальных конфликтов с геополитическими оттенками в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья - и в конечном итоге в Крыму.

Так же, как Крым, Карабах – это территория, обладающая определёнными особенностями. Спорная история, спорный статус и большинство населения составляют люди, принадлежащие к национальности соседнего государства. Но, как и в Крыму, конфликт в Карабахе никогда полностью не основывался просто на разногласиях местных жителей. Конфликт всегда подразумевал влияние третьего игрока:  Москва, которая с первого дня играет ключевую роль в определении исхода данного конфликта. Это помогло спровоцировать насилие и вооруженные конфликты с обеих сторон, а также провести калибровку оружия для достижения тупика, в результате которого ослабли обе страны, и сделало их подверженными давлению со стороны России. По сей день Россия по-прежнему проводит свою политику, чтобы держать под контролем нестабильность между двумя странами, используя данный конфликт, а также для укрепления своего контроля над Арменией, и ослабить Азербайджан, ориентированный на Запад.

По  трагической иронии война превратила победителя в проигравшего. Значительно меньше, чем Азербайджан с точки зрения богатства, природных ресурсов, населения и территории, Армения смогла оккупировать не только саму спорную территорию Нагорного Карабаха, но и семь прилегающих районов Азербайджана,используя при этом помощь России.Армения пользовалась значительной симпатией на Западе, но ее политика этнических чисток превратили Армению в агрессора в глазах мирового сообщества. Это также привело к международной изоляции Армении.

С другой стороны, Азербайджан начал разработку собственных крупных нефтяных и газовых месторождений, а ВВП страны в настоящее время в пять раз больше, чем в соседней Армении. Армения столкнулась с сокращением населения и полной зависимостью от России, чтобы сохранить свои территориальные завоевания. Тем не менее, Азербайджан не является победителем пока конфликт остается нерешенным, его суверенитет уменьшается, а население становится более беспокойным.

Именование нагорно-карабахского конфликта «замороженным», обеспечивает ложное чувство безопасности. В конце концов, термин вызывает в воображении чувство, что нет никакой цены бездействию. Но с каждым годом, риск новой войны растет, срабатывает либо случайно, либо намеренно. По правде говоря, в настоящее время конфликт на пути к превращению в еще один Кашмир или израильско-палестинский конфликт, которые отличаются периодами холодного мира, прерванные горячей войной. С моей точки зрения, вопрос в том, что сроки, величина и форма следующей активной части конфликта еще впереди.

Это следующая война не произойдет в отдаленном захолустье. Конфликт находится на перекрестке Евразии. Кроме этого данный регион граничит с крупными державами. Данное место расположено по обеим сторонам главного маршрута перекачки каспийской энергии в Европу. Кроме этого, регион является единственным пунктом материально-технического доступа, соединяющий НАТО с Центральной Азией и Афганистаном. Несмотря на это, международные усилия по прекращению конфликта не были успешными. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе создали "Минскую группу" в 1992 году, чтобы вести переговоры по урегулированию конфликта и определению статуса спорного региона. Эта группа включает в себя США и Францию в качестве сопредседателей, но и Россию, которая стремится сохранить пламя вместо того, чтобы потушить огонь.

Понятие того, что Россия находится "в палатке" было лучше, чем терпеть саботаж с ее стороны. Этот прагматизм был понятным, но он требует совершенно иного подхода, чем тот, что предлагал Вашингтон, чтобы вызывать доверие. В последние несколько лет, Америка не возражала, когда Москва, после вторжения в Грузию в 2009 году, захотела взять на себя ведущую роль в урегулировании конфликта. Никто не задался вопросом, обладает ли Москва достаточным авторитетом, чтобы играть миротворца на Южном Кавказе. При том, что усилия, сделанные под эгидой России, и направленные на урегулирование конфликта не увенчались успехом. При этом многие даже утверждали, что в отсутствии прогресса в переговорах виноваты Армения и Азербайджан, а не Москва, от которой зависела ситуация.

Вместо того, чтобы направить все усилия на урегулирование данного противостояния, Вашингтон занимался безуспешным турецко-армянским  сближением, не обращая внимания на ущерб, нанесенный верному и надежному союзнику США Азербайджану в результате нагорно-карабахского конфликта. США даже позволили себе оставить место своего сопредседательства в Минской группе ОБСЕ вакантной в течение почти года.

Квалифицированный американский дипломат, Джеймс Уорлик, теперь отвечает за эту работу. Но даже после Крыма, администрация Обамы продолжает рисовать картину, что ее сотрудничество с Россией по карабахскому конфликту является образцовым. Но единственным способом сотрудничества по Карабаху между США и Россией может быть гармоничным в случае, если США будет, как и Россия ничего не делать для продвижения урегулирования, так как совершение каких-либо действий моментально вызовет реакцию со стороны России. Скорее всего, представители администрации Обамы не готовы взять на себя обязательство серьезных усилий, чтобы вплотную заняться этим вопросом.

Если Америка серьезно относится к наступательной политике Владимира Путина, то ей следует прекратить это бездействие. Понятно, что администрация до сих пор была сосредоточена на Украине и на санкциях в отношении России. Но продвижение вперед и наращивание прямой роли Америки в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта является важным шагом, который послужит не только интересам США, но остановит наступательную тактику Владимира Путина.

Перевод Рустама Гасымова
http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2014/0610/Why-America-must-step-up-its-role-in-resolving-Armenian-Azerbaijani-conflict

ANN.Az