Суд разъяснил приговор “Arzum 9999”, эксперт указал на вопросы

Хазарский районный суд Баку разъяснил приговор по делу тиктокера Ильдузы Гаджиевой, известной как “Arzum 9999”, после широкого обсуждения дела в социальных сетях и СМИ.

Согласно заявлению суда, Гаджиева обвинялась в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также в оставлении места ДТП.

По версии обвинения, авария произошла 27 июня 2025 года около 00:53 на дороге Мардакан–Гала в Хазарском районе Баку. Управляя автомобилем Changan Qiyuan A05 Plug-in Hybrid, Гаджиева допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz D2, после чего тот врезался в бетонное ограждение. В результате водитель Mercedes погиб, пассажир получил тяжелые травмы.

Суд также заявил, что после ДТП Гаджиева покинула место происшествия, не дождавшись сотрудников правоохранительных органов и не оказав помощь пострадавшим, а затем выехала в Германию.

В суде было указано, что, согласно экспертному заключению, в действиях Гаджиевой имелось несоответствие требованиям закона “О дорожном движении”, и при соблюдении этих требований у нее была техническая возможность предотвратить происшествие.

Государственный обвинитель просил назначить ей наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Суд приговорил Гаджиеву к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, учитывая оставление места ДТП, отсутствие примирения с потерпевшей стороной и наличие у нее несовершеннолетних детей.

При этом автоэксперт Турал Юсифов, комментируя правовую сторону подобных ситуаций, заявил, что в таких делах важно учитывать не только статью 42 закона “О дорожном движении”, касающуюся начала движения и маневрирования, но и статью 51, регулирующую обгон.

По его словам, статья 42 предусматривает, что водитель, поворачивающий налево, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся навстречу. Однако Юсифов подчеркнул, что эта норма относится к встречному движению, а не к автомобилю, который движется сзади и выходит на обгон.

Эксперт отметил, что согласно статье 51, если впереди идущее транспортное средство включило левый указатель поворота и начало маневр поворота налево, обгонять его следует справа.

“В законе не говорится, что справа обгонять рекомендуется. В такой ситуации водитель должен обгонять справа”, — сказал Юсифов.

Он также отметил, что водители, поворачивающие налево, с точки зрения безопасности должны перед началом маневра еще раз убедиться, что сзади нет автомобиля, однако подчеркнул, что по закону водитель, который видит включенный левый поворотник у впереди идущего автомобиля, не должен обходить его слева.

По мнению Юсифова, в практике такие ситуации нередко трактуются против водителя, выполняющего поворот, хотя в ряде случаев водители добивались отмены составленных в отношении них протоколов через суд.

Стороны, не согласные с приговором, имеют право подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Н.Тебризли