Джавид Рамазанлы: Сила искусства

Искусство – очень сильное оружие. Иногда искусство не только поднимает то, что никакая другая сила не может поднять, но и, подняв, бросает о землю, топчет, превращая в пыль. Произведение Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» именно так подняло и бросило о землю СССР.
 
Сейчас я читаю произведение Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Несмотря на то, что объем произведения очень большой, язык неаккуратный, тема его беспрецедентна, читая переживаешь огромное потрясение…
 
СССР был закрытой, тоталитарной страной. Происходившее в стране превращалось в тайну за толстыми решетками. Рядовые граждане же жили в неведении о событиях в стране, в которой жили. Нетрудно представить какие чувства пережили советские жители однажды прочитавшие «Архипелаг ГУЛАГ». Влияние было настолько сильным, что многие даже не хотели верить в написанное. 
 
Большинство советских читателей узнали о произведении в конце 1980-х годов, когда уже все закончилось, в преддверие распада СССР. До этого, в 60-70-х годах с «самиздатовским» вариантом произведения были знакомы считанное количество людей, из-за жестких запретов произведение не дошло до широкой массы. В 1970-х годах «Архипелаг ГУЛАГ» тайно был переправлен в Европу, и после издания на нескольких языках, Солженицын был изгнан из СССР как враг народа. В тот период большинство живущих в СССР не знали о происходящем.
 
Когда роман издавался в Европе, стало ясно, что даже европейцы не знали о степени происходивших событий. Одной из основных причин падения культа Ленина, Сталина, СССР на Старом континенте стал «Архипелаг ГУЛАГ»…
 
Александр Солженицын был арестован в 1945-ом году в Германии, сражаясь в окопах, был сослан, провел часть своей жизни в невыносимых условиях советских трудовых лагерей. «Архипелаг ГУЛАГ» повествует о судьбе миллионов людей, так же как и он безвинно арестованных, подвергшихся давлению, пыткам. В книге широкое отражение нашли показания потерпевших, свидетелей, факты из личного опыта. Автор для публикации романа долгие годы писал его, прячась, при помощи друзей делал копии рукописей (в тот период КГБ напал на след девушки - знакомой Солженицына, участвующей в копировании произведения, девушка же, найдя возможность, повесилась).
 
Большинство расценивают присвоение Солженицыну Нобелевской премии как политическое решение. Естественно, политика сыграла здесь определенную роль. Однако если Нобеля вручили бы не писателю, осветившему трагическую судьбу миллионов людей, целых народов, подвергшихся государственному террору, столкнувшегося с яростью маньяка диктатора, то кому?
 
Произведение слабо с художественной точки зрения, однако писатель и сам признавал, что «Архипелаг ГУЛАГ» является не примером высокой художественной литературы, а журналистикой, документалистикой. (пример художественной литературы автора произведение «Один день Ивана Денисовича» считается шедевром, произведение несколько лет назад было переведено на азербайджанский язык). К тому же, было бы неправильным вставлять «Архипелаг ГУЛАГ» в художественные рамки, дух произведения, правдивость были бы потеряны.
 
Потребовалось немного времени, приблизительно в течение 30 лет все нашло свой логический конец. Когда появился «Архипелаг ГУЛАГ», писатель, как объект ненависти, подвергся всяческим оскорблениям, был изгнан из страны как враг народа. Прошло немного времени, и СССР распался, а в 1998 году в наследнице империи России произведение «Архипелаг ГУЛАГ» внесли в школьную программу...
 
***
 
История как будто снова повторяется. Россия, как маленький вариант СССР, вновь в своем амплуа – агрессия, оккупация, угрозы. Дело дошло до того, что некоторые предполагают начало мировой ядерной войны. В момент усиления шовинизма, агрессии, расслоения фильм режиссера Звягинцева «Левиафан» приобрел эффект бомбы. Редко когда фильм вызывает столько обсуждений. Некоторые после просмотра фильма не поняли, почему картина вызвала такой резонанс. «Да, фильм очень хороший, операторская, актерская работа отличная. Однако, это не такой фильм, чтобы вокруг него было столько разговоров. Другие фильмы Звягинцева лучше. Есть много фильмов, раскрывающих истинное лицо России, почему этот фильм столько обсуждают? Здесь замешана политика…».
 
Большинство комментариев к фильму именно в этом стиле.
 
Политика, естественно, есть. Всегда была и будет. Было бы наивным, утверждать обратное. А как же правда, неужели в фильме вообще нет правды?  
 
Когда фильм был представлен общественности, в России поднялся ураган гнева. Большинство было недовольно – простые люди, общественно-политические, культурные круги. Патриоты выходили из себя. У российского Министерства культуры требовали отчета о том, почему они профинансировали фильм. В кинотеатрах запретили показ фильма (по слухам, в Баку тоже наложен неофициальный арест на показ фильма. И правда, фильм до сих пор не демонстрировался в бакинских кинотеатрах).
 
Причина недовольства не в том, что режиссер показал истинное лицо России. Показанная в фильме правда о несчастной судьбе провинциального человека, чиновничьем произволе, бюрократических проволочках, полицейской грубости, коррупции, деградации в семье, социальной сфере, двуличии религиозных деятелей. Это, несомненно, так. Просто, люди недовольны преставлением России в таком свете за границей, то, что фильм является одним из самых главных претендентов на Оскара.
 
Постоянные жалобы…
 
Может быть, те, кто утверждают, что другие фильмы Звягинцева лучше «Левиафана» и правы. Однако искусство должно также расцениваться в рамках понятия «в правильном месте, в правильное время». Звягинцев завел этот фильм как часовую бомбу в правильное время. Фильм разоблачил «Мощную Россию»…
 
Очень вероятно, что нынешний период тьмы когда-то останется позади. Если этот период и сценарий фильма не будут внесены в школьную программу, с большой вероятностью, гнев к фильму «Левиафан» утихнет, независимо от того, выиграет он Оскар или нет. Появятся те, кто будут хвалить фильм, называть его шедевром. Часто так бывает, вначале, злятся, раздражаются, переходят в атаку, затем успокаиваются, размышляют и одобряют. По отношению к искусству есть такой странный подход.
 
Фильм «Левиафан» зеркально отражает не только Россию, смотрящий его азербайджанец увидит схожие со своими, а иногда и точно такие же проблемы, например, провинциального человека, ненасытного, бессовестного чиновника, двуличного религиозного деятеля, полицейскую грубость, проволочки, произвол, проблемы в семье, социальной сфере и т.д..
 
Очень много схожего, одинакового. Единственная разница в том, что в России, пусть даже по неведению, осуществляется серьезное финансирование настоящего искусства, самое главное, фильм не режут, и, к тому же, там есть режиссеры, умеющие снимать подобные фильмы, у нас же – нет. 
 
Джавид Рамазанлы
ANN.Az