Rəbiyyə Məmmədova Azərbaycana qarşı – AİHM şikayəti qəbuledilməz saydı
03.03.2022 16:55
Rəbiyyə Məmmədovanın qərəzsizliyinə şübhə ilə yanaşaraq şikayəti rədd edilib, bu barədə Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin (AİHM) martın 3-də Azərbaycandan göndərilmiş şikayət üzrə qərarında bildirilib.
"Rəbiyyə Məmmədova Azərbaycana qarşı” şikayət 9 AİHM-ə 13 il əvvəl – 2009-cu ildə göndərilib.
İşin hallarına görə, ərizəçi 2003-cü ildə İqtisadi İnkişaf Nazirliyi ilə bağlanmış alqı-satqı müqaviləsinə əsasən, Yasamal rayonunda anbar alıb, onu özəlləşdirib.
Nazirliyin qəzetində özəlləşdirmə ilə bağlı məlumat dərc edilib, ərizəçiyə anbara dair mülkiyyət hüququnu təsdiq edən şəhadətnamə verilib.
2005-ci ildə Bakı Şəhər İcra Hakimiyyəti (BŞİH) Xətai Rayon Məhkəməsinə şikayət edib. Ərizəçinin mülkiyyətində olan anbar və torpaq sahəsinə verilmiş mülkiyyət hüququ şəhadətnamələrinin ləğv edilməsini istəyib. Məhkəmə şikayəti əsaslı sayıb, anbar və torpaq sahəsinin özəlləşdirilməsinin qanunsuz olması qənaətinə gəlib.
Ərizəçinin şikayətinə Ali Məhkəmədə baxan heyətin bir üzvü isə apelyasiya icraatı zamanı qərar verən hakimlərdən biri olub. Ərizəçi AİHM qarşısında mülkiyyət və ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnun pozulduğunu iddia edib. AİHM əvvəlcə ərizəçinin mülkiyyət hüququnun pozuntusu ilə bağlı iddiasını araşdırıb.
Məhkəmə ona təqdim edilmiş sənədlər əsasında qərara gəlib ki, Rəbiyyə Məmmədova mübahisənin predmeti deyil. Çünki o, həmin anbar və torpaq sahəsini özəlləşdirdikdən bir neçə ay sonra başqa bir şirkətə satıb. Notarius tərəfindən təsdiq edilmiş alqı-satqı müqavilələri isə mübahisələndirilməyib və ya onun etibarsız sayılmasına cəhd olunmayıb. Məhkəmə bildirib ki, ərizəçi daxili məhkəmələrə şikayətlərində də bildirib ki, onun artıq anbar və torpaq sahəsinə mülkiyyət hüququ yoxdur.
Bakı Şəhər İcra Hakimiyyətinin iddiası isə 2003-cü ildə baş vermiş özəlləşdirmənin qanuni olub-olmamasına yönəlib.
Bütün bu halları nəzərə almaqla, AİHM hesab edib ki, ərizəçinin mülkiyyət hüququna müdaxilənin baş verməsi nəticəsinə gəlmək üçün hər hansı əsas yoxdur.
Ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnun pozuntusu iddiasına gəlincə, ərizəçi AİHM qarşısında bildirib ki, işə Ali Məhkəmədə baxan hakimlərdən biri həm də mübahisə üzrə apelyasiya icraatı zamanı qərar verənlərdən olub.
Ərizəçi daxili qanunvericiliyə istinad edərək, həmin hakimin işdən çəkilməli olduğunu, ancaq bunu etmədiyini vurğulayıb.
Ərizəçinin Ali Məhkəmədə bununla bağlı hər hansı tələb irəli sürmədiyini vurğulayan hökumət isə bildirib ki, ərizəçi bu xüsusat üzrə daxili müdafiə vasitələrini tükətməyib.
AİHM isə qeyd edib ki, ərizəçinin vəkili Ali Məhkəmədə keçirilən iclasda iştirak edib, hakim R.A.-nın məhkəmə heyətinin tərkibində olmasından xəbərdar olub. Daxili qanunvericilik imkan yaratsa da, vəkil həmin hakimə etiraz etməyib.
Daxili müdafiə vasitəsinin qeyri-effektivliyinə gəlincə, ərizəçi bunu isbat edən heç bir dəlili məhkəməyə təqdim etməyib.
Beləliklə, AİHM ərizəçinin qərəzsizliyinə şübhə ilə yanaşıb. Hakimin kənarlaşdırılması üçün effektiv daxili müdafiə vasitəsinə sahib olduğu halda bundan istifadə etmədiyi qənaətinə gəlib.
Bu məsələdə AİHM daxili müdafiə vasitələrinin tükəndirilmədiyi qənaətinə gəlib və şikayətçinin ərizəsini qəbuledilməz sayaraq, rədd edib.
Ləman Qasımova
www.anews.az
Oxşar xəbərlər
Oxşar xəbərlər
Son xəbərlər 
Daha çox
Foto 
Video 
