S.Mehdiyeva
"Məhkəmə-tikinti
ekspertizası sahibkarlardan birinə vurulmuş zərərin 17 milyon manat müəyyən etsə
də, 1-ci instansiya məhkəməsi vurulmuş zərərə görə 8 milyon manata yaxın ödəniş
edilməsi ilə bağlı qərar çıxarıb. Appelyasiya məhkəməsi isə bu məbləği əhəmiyyətli
dərəcədə azaldaraq vurulmuş zərərə görə cəmi 954 min manat ödənməsi ilə bağlı qərar
verib. Məhkəmədə sahibkarın hüquqlarının pozulmasının əsas səbəbi qarşı tərəfin
dövlət qurumu olması idi”.
Bu məhkəmə epizodu
İqtisadi Təşəbbüslərə Yardım İctimai Birlyinin ABŞ Beynəlxalq İnkişaf Agentliyinin
maliyyə dəstəyi ilə həyata keçirdiyi "Azərbaycanda kiçik sahibkarlığın
inkişafına dəstək” layihəsi çərçivəsində apardığı monitorinqində
öz əksini tapıb.
Qarşı tərəf dövlət qurumu və ya məmur-binzesmen olanda...
Sahibkarların hüquqlarının müdafiəsi ilə
bağlı konkret iş üzrə məhkəmə proseslərinin iştirakçısı olmuş 14 vəkillə, 4
hakimlə aparılan sorğu-müsahibə və izlənilmiş
bir məhkəmə prosesi zamanı məlum olub ki, sahibkarlar
qarşı tərəf qismində hər hansı dövlət orqanı və inhisarçı mövqeyə malik
sahibkarlıq subyekti çıxış etdikdə mübahisələrin məhkəmə qaydasında həllindən
çəkinirlər.
Tədqiqatçılar
vurğulayırlar ki, qarşı tərəf inhisarçı sahibkar və ya dövlət qurumu olduqda məhkəmə
iddiaçının bir çox vəsatətini heç bir əsaslandırma olmadan rədd edir, ya da
qismən təmin edir.
Keçmiş millət vəkili, iqtisadçı Nazim Məmmədov
monitorinqin nəticələrini reallığa uyğun sayır, onun sözlərinə görə,
sahibkarlar mülki qaydada iddia qaldırsalar belə, bu mülki iddalar hakimin işə
baxma prizmasından asılı olur: "Misalı özümdən çəkim. Mən 2004-cü ildən səhmdarı
olduğum bir səhmdar cəmiyyətə qarşı 4-5 müxtəlif iddia qaldırmışam. Şirkətin 30
faizdən yuxarı səhmi mənə məxsus olsa da, idarəçilikdə təmsil olunmuram və
indiyədək divident almamışam. İddialarım bu məsələlərlə bağlı olub”.
"4 ildir ki,
şikayətimizə baxılır...”
Sabiq millət vəkili vurğulayır ki, nə qədər məmur-biznes tərəfdaşları var, məhkəmələrdə ədalətli mühakimə axtarmaq cəhdi uğursuzluqla nəticələnə bilər.
Ancaq iqtisadçı ekspert hesab edir ki, sahibkarlıq subyektlərinin pozulmuş hüquqları məhkəmədən kənar, alternativ üsullarla da qorunmalıdır: "Rusiyada buna sülh məhkəmələri deyirlər. Mübahisə edən tərəflər hər ikisini qane edən adam seçir və onun mühakiməsini istəyirlər”.
"Mübahisənin alternativ həlli daha səmərəlidir”
Hüquqşünas
Abil Bayramov deyir ki, Azərbaycan qanunvericiliyində bir
sıra alternativ həll üsulları nəzərdə tutulub, lakin onlardan istifadə halları
azdır: "Qanunvericilik əmək,
mülki və digər mübahisələrin həllində alternativ üsullardan istifadəni nəzərdə
tutur. Məsələn, Əmək Məcəlləsinin 265-ci maddəsi kollektiv əmək mübahisələrinin
aşağıdakı barışdırıcı üsullarını təsbit edir: razılaşdırıcı
komissiya;vasitəçi;əmək arbitrajı”. Ancaq ekspert hesab edir ki, Azərbaycanda
mübahisələrin alternativ həlli üsullarının geniş
yayılmasına səy göstərmək lazımdır. Onun fikrincə, inkişaf etmiş ölkələrin bu
sahədə təcrübəsi göstərir ki, mübahisənin
dövlət məhkəməsi vasitəsilə deyil, alternativ üsullarla həlli daha səmərəlidir:
"Bu baxımdan Azərbaycanda da mübahisələrin həllinin
alternativ üsullarının inkişaf etdirilməsi sahibkarlığın, xüsusilə kiçik və
orta sahibkarlığın inkişafı baxımından mühüm əhəmiyyət kəsb edir”.
Abil
Bayramov hesab edir ki, Azərbaycan da mediasiya haqqında qanun qəbul etməli və
qnaun tətbiqi üçün bütün mümkün şəraiti yaratmalıdır.
www.ann.az
Bizi sosial şəbəkələrdə izləyin !